Socialdemokraterna vill börja riva hus i Sverige. Det kallas “strategisk rivning”. Byggnader i utsatta områden ska rivas, människorna ska flyttas till områden där det bor svenskar. Förslagets ursprung baseras på en utredning av socialdemokraten Lawen Redar och partiets ordförande, Magdalena Andersson, har uttalat sitt stöd.

Socialdemokraterna. Källa: Riksdagen.

Vad är problemet?

Här är Redar:

Polisen definierar utsatta områden efter kriminalitetens utbredning i lokalsamhället. Vi vill lägga till fler parametrar, som arbetslöshet, utbildningsresultat och trångboddhet till exempel, säger hon.

Varför är områden utsatta?

Redar har ett svar på frågan: Det är segregationen som är roten till det onda.

Vad är lösningen på problemet?

Låt oss först titta på förklaringsmodellen. Den är klassiskt marxistisk.

Att bryta segregationen kräver att man strukturellt bryter den rumsliga separeringen av olika grupper.

Det är inte individen som är problemet, utan strukturen eller samhället. Samhällsstrukturen ger upphov till kriminalitet, ungdomar som underpresterar i skolan, trångboddhet osv.
I realiteten säger denna typ av argument ingenting. De är för abstrakta.
Antag att människor i utsatta områden slutade att begå brott, anpassade familjestorlek efter plånbok, utbildade sig och planerade för en framtid som produktiva medborgare. Det hade väl löst problemet? Då hade man inte behövt riva några hus. Eller hur?
Redar är emellertid socialist. Strukturella förklaringar eliminerar individuella initiativ. För henne spelar det ingen roll vad människor i dessa områden gör, områdena kommer alltid att vara utsatta och människorna kommer alltid att begå brott, gå ut skolan med dåliga betyg, vara trångbodda osv.
Argumentet är absurt. Om segregation är ett så stort problem som Redar hävdar att det är, varför bosatte hon sig själv inte i Rinkeby? Hon är ju höginkomsttagare och pratar perfekt svenska. Hon hade kunnat övertala Magdalena Andersson att slå följe. Varför inte föregå med gott omdöme? Eller menar hon att samhällsstrukturen tvingade henne att bosätta sig på Kungsholmen och att den placerade Andersson i Nacka?

Är det verkligen segregationen som är problemet?

Det finns fler problem.

Om segregation är problemet, varför är områden som domineras av svenskar inte också de utsatta?

Dessutom: Är inte Redars argument rasistiskt? Där undertecknad bor är ungefär hälften av människorna svenskar. Irakierna är flest till antalet. Det finns också en somalisk och en thailändsk familj. En kvinna är kines, en man har sina rötter i Tjeckien osv. En salig blandning, med andra ord. Hur fungerar det? Det fungerar alldeles utmärkt.
Varför gör det det? Enligt Redar beror det på att området är blandat. Med andra ord: Om svenskarna flyttade ut, skulle invandrarna börja slåss, bilda gäng och langa knark. De är endast tack vare svenskarnas närvaro som de förmår bete sig på ett civiliserat sätt.
Detta är inte endast absurt. Redar är ju själv ett perfekt exempel på vad man kan åstadkomma om man anstränger sig. Det faktum att hennes föräldrar är kurder hindrade inte henne från att utbilda sig till jurist och bli riksdagsledamot. Om immigranter vill bli en del av Sverige, får de väl göra som henne, dvs. integrera sig. Det är knappast “samhällets” ansvar.

Klassisk kommunism

Klassisk kommunism är kapitalismfientlig. Kapitalismen sägs skapa problem som inte är möjliga att lösa inom systemets ram. Vad är då lösningen på problemet? I ett kapitalistiskt samhälle är ekonomin privatägd. Vad vill kommunister göra? De vill förstatliga ekonomin. De vill tvångsintegrera ekonomin under statens överinsyn. Politikerna ska styra. Redar säger att det är segregationen som är problemet.

Den ekonomiska, etniska och språkliga segregationen behöver brytas på en strukturell nivå vilket kräver att befolkningen blandas. Samhället kommer behöva genomföra insatser vi tidigare inte gjort, i en skala vi tidigare inte sett.

Redar vill tvångsintegrera samhället under statens överinsyn. Människorna är inte individer med individuella livsprojekt. De har inget egenvärde. De ska inte välja grannar och skolor. Det ska staten göra åt dem. Staten ska peka ut var människorna ska bo.

En tillbakablick

Långt innan politikerna beslutade att Sverige skulle bli mångkulturellt fanns det områden som svenskar undvek i den mån som man kunde. Det var områden i vilka det bodde svenskar med sociala problem, områden med kriminalitet och hög andel missbrukare. Inga socialdemokratiska politiker krävde att dessa människor skulle integreras med skötsamma medborgare.
Varför gjorde man inte det? Man gjorde inte det därför att man förstod att Jeppe inte kommer att sluta att supa om man flyttar honom till ett område med skötsamma människor. Han kommer att ta med sig sina ovanor till det nya området och bli ett problem för de som redan bor där. Dåtidens socialdemokrater var utrustade med sunt förnuft.

Slutord

Socialdemokraterna har gjort en spektakulär insats i kampen mot svensk kommunism. Partiet insåg tidigt att ideologisk renlärighet inte är förenligt med fredlig samlevnad i en komplex värld. Redar säger att hon är beredd att “göra vad fan som helst”, men det är en sanning med modifikation. Stalinisten Lawen Redar vill experimentera med andra människors liv och välbefinnande. Kaviarsocialisten Lawen Redar har inga planer på att flytta eller ännu mindre, att låta sig flyttas. När hon får frågan om hon har för avsikt att föregå med gott exempel och flytta till ett utanförskapsområde, svarar hon irriterat: “Men varför kommer du alltid tillbaka till frågan om mig? Varför intresserar det dig så himla mycket att ställa den frågan?”. Faktum är att det är en bra fråga. Det är samma fråga som Socialdemokrater i decennier ställt till höginkomsttagare. “Varför ska ni komma undan?”. Redar vill inte dela öde med svenska folket. Hon vill välja sina grannar. Andra ska göra som de blir tillsagda.