SVT Nyheter publicerade nyligen en artikel betitlad “Amerikanska historiker om Trumps museikrav: Det liknar fascism”. I artikeln säger historikern David Blight att “Det var så nazisterna gjorde.” Blights kollega, Raymond Arsenault, också han historiker, dundrade: “Det påminner om en fascistisk stat och det gör oss till åtlöje i västvärlden”.
Källa: Unsplash.
Vad handlar bråket om?
President Trump signerade nyligen en exekutiv order som innebär att statliga institutioner och privata institutioner som lever på federalt stöd, måste sluta förringa amerikanska värderingar och amerikansk kultur.
Vad innebär detta? Trumpadministrationen har sagt följande:
It is the policy of my Administration to restore Federal sites dedicated to history, including parks and museums, to solemn and uplifting public monuments that remind Americans of our extraordinary heritage, consistent progress toward becoming a more perfect Union, and unmatched record of advancing liberty, prosperity, and human flourishing. Museums in our Nation’s capital should be places where individuals go to learn – not to be subjected to ideological indoctrination or divisive narratives that distort our shared history.
Låt oss ta ett konkret exempel.
Smithsonian är ett av världens största och mest kända muséer. Faktum är att Smithsonian inte är ett museum, utan 21 muséer. Dess inkomster består i huvudsak av federala anslag, men även donationer och inkomster från försäljning bidrar till verksamheten. År 2016 öppnade Smithsonian en ny portal: “Smithsonian’s National Museum of African American History and Culture”. Fyra år senare publicerade den nya portalen en infografik om vithet. Materialet var tydligt inspirerat av socialistisk, antivit rasism eller det som kallas kritisk rasteori. Här är några exempel på hur vithet beskrivs i infografiken.
- Positiv värdering av hårt arbete
- Rationellt tänkande
- Framtidsplanering
- Hålla tider
- Respektera auktoriteter
- Vara artig
Detta var inte menat som beröm. När kritiska rasteoretiker attackerar västdemokratierna är målsättningen att underminera föreställningen om vithet som en universell kultur. Det var också syftet med infografiken.
Människor reagerade naturligtvis. Kritiken var ju extremt korkad. Ska vi sluta passa tider och att planera för framtiden? Vad ska vi ersätta modern vetenskap med? Vilka så kallade alternativa kunskaper gör det möjligt för oss att skicka raketer till månen och utveckla mediciner? Varje normalbegåvad person insåg direkt att samhällen i vilka medborgarna inte respekterar de uppräknade värderingarna är dömda att gå under.
Men infografiken var inte endast fånig, den var djupt rasistisk. Antag att en myndighet hade sagt på sin webbplats att icke-vita är lata, att de är oförmögna att argumentera rationellt, att de inte planerar för framtiden, att de inte passar tider, att de inte respekterar auktoriteter och är allmänt ouppfostrade. Webbplatsen hade stämplats som rasistisk. Men det var det som Smithsonian sade.
Är Trumpadministrationens politik på detta område ett exempel på fascism?
Fascism?
Benito Mussolini definierade fascismbegreppet på följande sätt:
Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state.
Mussolini ville ha en stark stat.
Trump vill banta den federala staten. Den amerikanska statskulden uppgår för närvarande till hisnande 362 650 000 000 000,00 kronor. Enbart utgiften för räntor kostar de amerikanska skattebetalarna 9 996 miljarder kronor. Det är nio gånger mer än den svenska statsbudgeten. Detta kan, av lätt insedda skäl, inte få pågå i evighet. USA riskerar att gå i konkurs.
- Det har därför beslutats att för varje nyanställd ska fyra personer ha sagt upp sig.
- Federala myndigheter som kostar mycket pengar, men som inte gör någon större nytta ska läggas ned. En av dem är det amerikanska utbildningsdepartementet med en budget på cirka 2 655 miljarder kronor.
- Elon Musk har utsetts att leda The Department of Government Efficiency. Syftet med den nya myndigheten är att fingranska de federala utgifterna och föreslå nedskärningar.
- President Trump har utfärdat en exekutiv order som innebär att varje gång som en federal myndighet inför en ny regel, måste myndigheten eliminera tio stycken regler.
Detta är knappast fascistisk politik. Mussolini hade, med all säkerhet, stämplat Trumpadministrationen som antifascistisk. Men det finns ett annat problem med fascismanklagelsen. De flesta regeringar i världen skyddar nationella kulturer. Man använder olika metoder, men syftet är detsamma.
Sverige är inget undantag från regeln.
För drygt ett år sedan nekade Region Skåne ekonomiskt stöd till Ibn Rushd. Beslutet var att föreningen länkat till material med “homofobt, kvinnofientligt och antidemokratiskt innehåll”. Svensk-kubanska föreningen i Västerås sökte föreningsstöd, men förnekades. Organisationen Sveriges Unga Muslimer tvingades återbetala statsbidrag med hänvisning till att “organisationen brustit i kravet att respektera demokratins idéer”.
Är detta svensk fascism?
När Revolutionär kommunistisk ungdom blev av med sitt statsbidrag ilsknade Vänsterpartiets Rossana Dinamarca till och ställde följande fråga till regeringen:
RKU bedriver vad jag förstått ingen hets mot folkgrupp, deras stadgar och program är granskade i laga ordning och har befunnits vara … Vad händer härnäst om vi slår in på en sådan väg? Riskerar vi i förlängningen rentav att få en situation som i McCarthyismens USA, där angiveri och guilt by association gäller?
Statsrådet Hallengren svarade:
Att vara systemkritisk är en sak, men att vara antidemokratisk är en annan. … Rent allmänt vill jag säga att det inte är rimligt att bidrag utgår till organisationer som i sin dagliga verksamhet och i sin politiska plattform inte accepterar fundamentala demokratiska principer så som alla människors lika värde, folkstyre genom allmänna och fria val och organisations- och yttrandefrihet.
Med andra ord: Det står fritt RKU att ha vilka åsikter som man vill, men om man vill finansiera sin verksamhet med skattemedel måste man acceptera grundläggande svenska värderingar. Trump hade inte kunnat sagt det bättre.
Ingen har, så vitt undertecknad förstår saken, hävdat att detta är exempel på svensk fascism.
Quid pro quo
Trumpadministrationen införde nyligen tullar mot omvärlden. Vår statsminister beklagade de amerikanska åtgärderna:
Därför beklagar jag djupt att USA nu har slagit in på en väg där man vill begränsa handeln genom höjda tullar. Vi vill inte ha växande handelshinder. Vi vill inte ha något handelskrig. Det skulle göra våra befolkningar fattigare och världen på sikt farligare. … Min förhoppning och vårt mål är att vi genom förhandlingar ska kunna begränsa de tullar som USA nu har presenterat. Vi vill att vi tillsammans med USA hittar tillbaka till en väg där vi handlar och samarbetar så att människor i våra länder får det bättre. Sverige kommer fortsätta stå upp för fri handel och internationellt samarbete.
Statsministern skyller situationen på USA, men är det verkligen sant att det är amerikanerna som är orsaken till problemen?
Bakgrunden till problemet är att USA har haft ett underskott i utrikeshandeln i drygt 50 år. Den amerikanska ekonomin har dock varit stark och politikerna har, mer eller mindre, struntat i problemet. Varför har USA ett handelsunderskott? En del av förklaringen, inte hela, är att USA handlar med länder och organisationer som skyddar sina inhemska marknader med tullar.
Låt oss ta EU som ett exempel.
Konflikten mellan USA och EU handlar inte om fri handel. Fri handel innebär inga tullar överhuvudtaget. Det är inte Trumpadministrationens mål. USA har tariffer på många utländska produkter. Amerikanerna kräver tariffparitet. De säger “För varje amerikansk produkt som EU belägger med en tariff, kommer vi att svara med att tariffbelägga en europeisk produkt. Quid pro quo”.
Vad är det egentligen för fel på det?
Källa: FoxNews.
EU vill emellertid inte ha tariffparitet. I stället hävdar EU att USA hotar med handelskrig.
Kriget mellan Ryssland och Ukraina skulle kunna används som exempel på hur bakvänt europeiska politiker resonerar. Varför kritiserar vi inte det ukrainska motståndet? Vi gör det inte därför att det var Ryssland som startade kriget och Ukraina har rätt att försvara sig.
USA har, på samma sätt, inte skapat de problem som nu diskuteras. De är flera decennier gamla. Men när amerikanerna nu sätter ned foten och begär ekonomisk paritet, behandlas de av EU och statsminister Kristersson som problemanstiftare.
Detta är nonsens.
Amerikanerna vill inte ha ekonomiska fördelar, de eftersträvar paritet. EU vill inte ha paritet, man vill bevara det befintliga systemet därför att det ger EU-företag fördelar som amerikanska företag nekas.
EU och Kristersson försöker här ge intrycket av att de är för fri handel. Det är inte sant. De vill inte ens ha ekonomisk paritet.
Dessutom: Om EU verkligen tror att tariffer ödelägger ekonomier, varför tar man då inte bort sina egna tariffer? Varför anklagar man länder som vill ha tariffparitet för att anstifta handelskrig?
Argentina och USA diskuterar för närvarande möjligheten att uppnå handelsekonomisk paritet. Det finns dock ett litet moln på himlen. Argentina är sedan drygt 30 år tillbaka i tiden medlem i Mercosur, en sydamerikansk tullunion. Argentinas president Javier Milei har dock sagt att han är beredd att lämna Mercosur om det skulle visa sig vara nödvändigt.
Med andra ord: Fri handel är möjligt, om man så önskar.
Slutord
Detta handlar egentligen inte om Trump, det handlar om principer. Om man inte vill ha ekonomisk paritet, bör man säga det och inte framställa motparten som fiende till frihandel. Det är det som gör alla dessa antitrumpdemonstranter så patetiska. Trump är endast intressant i detta sammanhang därför att han, till skillnad från föregående presidenter, har ställt krav om ekonomisk paritet. Principen hade varit lika giltig om kravet hade kommit från Kamala Harris.