Yearly Archives: 2020

Carl Bildt är en av Sveriges mest namnkunniga politiker. Han har varit statsminister och haft höga poster i EU. Han var ordförande för Moderata samlingspartiet i mer än ett decennium. Som nyliberal har han försvarat friheten på nätet och i samhället. I en motion från 1988 argumenterade Bildt för “Grundlagsfäst äganderätt”. Skälet är, hävdade Bildt, att “Enskild äganderätt är en förutsättning för demokrati”.
Det var då det. Nu är Bildt gammal och rädd.

Carl Bildt. Källa: Wikimedia.

Koranbränning

Nyligen genomfördes en Koranbränning i Malmö. Bildt svarade med följande Tweet:

Notera formuleringen: “skall aldrig accepteras”. Aldrig? Svenska stadsbibliotek destruerar rutinmässigt böcker. Biblioteket i Backe i Strömsunds kommun bränner upp böcker som gallrats ut. Man har, helt enkelt, inte plats för allting. Detta är naturligtvis något som Bildt känner till.
Dessutom bränner privatpersoner böcker året om. Vad gör Bildt med sitt eget boköverskott? Välgörenhetsinitiativ som Erikshjälpen sparar inte på böcker i evighet. Om böckerna är svårsålda, destrueras de.
Bildts reaktion blir ännu märkligare om man betänker att han är nyliberal. Vad är det för poäng med en “Grundlagsfäst äganderätt” om vi inte kan fritt förfoga över vår egendom?
De som brände Koranen hade väl köpt boken i en affär? Undertecknad äger ett exemplar av Koranen. Det har jag betalt för. Boken är min. Skulle jag inte ha rätt att bränna upp den? Gäller det även Karl Marx’ Das Kapital som jag också äger. Vad anser Bildt att jag får göra med mitt exemplar av Robert Nozicks Anarchy, State, Utopia? Tydligen får jag inte bränna boken. Nozick hade skrattat sig fördärvad åt “nyliberalen” Bildt.

Koranfotboll

Under en annan demonstration sparkade Korankritikerna fotboll med islams heliga bok. Dessa greps och misstänks nu ha hetsat mot folkgrupp.
Folkgrupp? Sedan när blev Koranen en folkgrupp?
Dessutom: Än sen då? Om ägaren av boken vill behandla den som en fotboll, har han väl rätt att göra det?

Koranvännerna slår tillbaka

Malmös Koranvänner hade kunnat replikera med en Bibelbränning eller genom att sparka fotboll med Anarchy, State, Utopia. Det gjorde man inte. Varför? Därför att man vet att ingen hade brytt sig.
Det man vet är två saker. För det första: att människor är oroliga för våldsamheter, bränder och för att få sina bilar vandaliserade. För det andra: att politiker är känsliga för reella och förmenta opinioner.
Hur skapar man en opinion mot Koranbränning? Man gör det genom att terrorisera oskyldiga människor. Inte de som skändat islams heliga skrift.
Således kastade Malmös Koranvänner sten på polisen, trots att det inte var polisen som hade bränt Koranen eller behandlat den som en fotboll. Sedan startade man ett tjugotal bränder i Malmö, trots att ägarna av de utsatta byggnaderna inte heller de hade något att göra med händelsen. Naturligtvis vandaliserade man bilar som ägdes av Malmöbor som inte hade ett skvatt att göra med Koranbränningen eller fotbollsspektaklet.
Det är så taktiken ser ut. Förhoppningen är att uppretade Malmöbor ska kontakta sina politiker och kräva att stadens dialogpoliser förbjuder Koranbränningar så att Malmöborna får ha sina bilar i fred.
Det är en fascistisk taktik, men tyvärr fungerar den ofta. Särskilt när landet styrs av fega politiker och lag och ordning upprätthålls av dialogpoliser. Således kan Bildt säga “Att bränna böcker skall aldrig accepteras”, när han egentligen menar att det är oacceptabelt att bränna Koranen och dialogpoliser arrestera människor som sparkar boll med en bok som de har betalt för och följaktligen äger.